Нашёл на Хабре статью про то, что Google+ так и не смог добиться такой популярности, как у Facebook. Там в комментариях народ устроил срач на тему сравнения этих социальных сетей, но мне тут подумалось, что они не совсем правы. На мой взгляд, Google+ является расширенной версией Twitter, плотно связанной с остальными сервисами Google.
Может я и ретроград, но я совсем не понимаю, зачем нужны всякие социальные сети. Среди всех своих коллег я знаю только пару человек, кто активно общается ВКонтакте. Себе я оставил только LinkedIn и Одноклассники, на котором по разным историческим причинам больше людей из Прибалтики и, следовательно, моих одноклассников. И то я туда захожу очень редко. Google+ я использую только для совсем малозначительных сообщений, которые чем-то зацепили, но про которые лень писать на блоге.
Я думаю, что сейчас надо развиваться в другом направлении. Помимо OpenID надо разработать протокол OpenProfile, чтобы в тех сетях и/или форумах, куда ты регистрируешься, все бы видели твои данные, которыми ты хочешь поделиться. Достало, что надо вводить школы и работы в разных соц.сетях. Ну и сделать вход через OpenID на максимальном количестве ресурсов. А то даже какой-нибудь клуб любителей красных тапок с пумпонами требует отдельной регистрации с придумыванием логина, так как привычный обычно занят, и пароля, чтобы для безопасности не повторялся.
Дядька СЭМ, об этом уже давно мусолят, но никто не хочет этими вещами заниматься. Как со сменой оператора без смены номера - должна накопиться критическая масса.
ОтветитьУдалитьНу и да, для спецслужб единый профиль удобнее, конечно.
> об этом уже давно мусолят
Удалитьмимо меня, видимо, пробегало...
> но никто не хочет этим заниматься
хорошая задача для "научных рот" ;)
> Как со сменой оператора без смены номера - должна накопиться критическая масса.
не понял, критическая масса чего?
> Ну и да, для спецслужб единый профиль удобнее, конечно.
есть мнение, что у них уже достаточно информации ;)
Сейчас лень искать, уже перетирали тему много где. Толку пока не вышло.
УдалитьКритическая масса - это, собственно, пользователи. У нас же как сейчас: в топе, по сути, только fb да твитырь. Было бы больше сетей - было бы больше заинтересованных в этом лиц. А кто-то мог бы и бабла на этом срубить. Пока всех и так устраивает, ибо браузер все нужные куки и логины-пароли сам держит.
А так - суррогаты уже сейчас есть. Например, имея аккаунт в G+, много куда можно логиниться с ним. Или аккаунт в fb.
Хорошо, если браузер хромированный, а если какой-нибудь другой. Сейчас много приложений встраивают WebView.
УдалитьЭто не суррогаты, а провайдеры OpenID. Хотя у меня есть вопрос: можно ли в G+ залогиниться через другой OpenID, если в соседнем окне ты залогинен в GMail через G+?
Потому я пишу "суррогаты" в смысле частичного решения проблемы идентификации.
УдалитьСогласно спецификации: The exchange of profile information, or the exchange of other information not covered in this specification, can be addressed through additional service types built on top of this protocol to create a framework.
УдалитьВ дальнейшем, возможно, они соберутся и расширят OpenID до OpenProfile.
Может быть. Или как только кто-нибудь хорошо профинансирует и пропиарит эту затею.
УдалитьТут надо объединение двух социальных сетей, как минимум, чтобы каждая из них поддерживала расширенный OpenID другой и корректно встраивала пользователя другой сети в своё окружение, включая поиск персонажа и поддержку друзей из разных сетей. Я думаю, это случится только, если у обеих сетей появится один хозяин и его заинтересует эта идея.
Удалить